Anklagene mot Aziz Ansari deler Internett - Her er hva du skal lese

Artikler

På lørdag, Babe.net, en relativt ukjent digital publikasjon rettet mot unge kvinner, publisert en historie som anklager Aziz Ansari for «seksuelle overgrep». Den anonyme anklageren, bare kjent som Grace, beskrev en date med Ansari etter å ha møtt ham på en fest. Datoen endte med et utstrakt seksuelt møte med Ansari, som Grace beskrev som uten samtykke. Ansari forsøkte gjentatte ganger å ha sex med Grace, og hun forsøkte å avvise ham med ikke-verbale signaler og noen verbale signaler som 'la oss slappe av.'

Historien er imidlertid komplisert av det faktum at Grace frivillig engasjerte seg i flere seksuelle handlinger med Ansari og ikke sa tydelig 'nei' eller 'stopp.'

Graces beretning spredte seg raskt over nettet, men reaksjonene har vært svært polariserte. Historien har brakt frem en rift i samfunnets ulike definisjoner av samtykke. Her er hva du bør lese for å forstå det hele.



Aziz Ansari fremhever en samtale som må føres om brudd på, men ikke kriminelt, sex

Emma Gray skriver om sine egne erfaringer med krenkende, men ikke-kriminelle (etter hennes mening) seksuelle møter, og argumenterer for at sex som dette faller inn i en 'gråsone' som må snakkes om:

[ HuffPost ]

Historien viser det altfor vanlige resultatet av dårlig seksualundervisning kombinert med giftige normer

Anna North skriver i Vox at Ansaris oppførsel representerer en kombinasjon av giftige normer og dårlig seksualundervisning i Amerika.

Gutter lærer i ung alder, fra popkulturen, de eldste og jevnaldrende, at det er normalt å måtte overbevise en kvinne om å ha sex, og at gjentatte små brudd på grensene hennes er en akseptabel måte å gjøre det på – kanskje til og med eneste måten…

I mellomtiden lærer jenter fra tidlig alder at det er frekt å avvise gutter. De lærer å 'slippe dem lett' og aldri ydmyke dem. De lærer å gi andre mennesker det de vil ha, og å sette sine egne ønsker i andre rekke - spesielt når det kommer til sex. Og få jenter får noen seksualundervisning, enten på skolen eller fra kulturen de bruker, som oppmuntrer dem til å tenke på sex i forhold til hvadefaktisk ønsker, i motsetning til hvordan de vil bli oppfattet av andre.

[ Vox ]

Skaden ved henrettelsen kan ha oppveid fordelen med historien

Julianne Escobedo Shepherd skriver i Jezebel at Babes slurvete utførelse av historien kan ha skadet sjansene for å bli mottatt alvorlig:

På grunn av den amatørmessige måten Babe-rapporten ble håndtert på (hennes vinvalg; hennes antrekk), og måten den ble skrevet med en nesten nøysom og unødvendig makaber interesse for de minste detaljene i deres interaksjon ('kloen'), forlot den utsatt for ytterligere angrep, den typen som er helt, utmattende forutsigbare ...

I kjernen er Babes stykke om Grace viktig, men uerfarenheten som var tydelig i utførelsen av stykket gjorde en bjørnetjeneste for emnet – og det er synd, fordi utførelsen av det tilslører en ekstremt verdifull, tidsriktig samtale på et tidspunkt da det ser ut til å endelig. mulig å ha det i et offentlig forum.

[ Jesabel ]

Blir Aziz Ansari urettferdig forfulgt?

Caitlin Flanagan, som eksemplifiserer Jezebels Julianne Escobedo Shepherds bekymringer, skriver i The Atlantic at Babe-historien urettferdig retter seg mot Ansari for det hun mener var en ikke-kriminell og ikke-konsekvent handling:

Var Grace frossen, livredd, fast? Nei. Hun forteller oss at hun ville ha noe fra Ansari og at hun prøvde å finne ut hvordan hun skulle få det. Hun ønsket hengivenhet, vennlighet, oppmerksomhet. Kanskje håpet hun å kanskje til og med bli den berømte mannens kjæreste. Han var ikke interessert. Det hun følte etterpå - avvist enda en gang, av enda en mann - var anger. Og det hun og forfatteren som fortalte historien hennes skapte var 3000 ord med hevnporno. Den kliniske detaljen som historien er fortalt i, er ikke ment å validere beretningen hennes like mye som å såre og ydmyke Ansari. Sammen kan de to kvinnene ha ødelagt Ansaris karriere, som nå er straffen for alle slags mannlig seksuell overgrep, fra det groteske til det skuffende.

[ Atlanteren ]

Noen mennesker sier at historien representerer en bevegelse som ruller tilbake kvinnelig byrå

The New York Times Opinion Editor Bari Weiss skriver at Babe-historien representerer en nylig trend med at visse feminister opphever sitt eget byrå.

Er det ikke hjerteskjærende og deprimerende at menn - spesielt de som presenterer seg offentlig som feminister - så ofte opptrer på denne måten privat? Bør vi ikke prøve å endre vår ødelagte seksuelle kultur? Og er det ikke rasende at kvinner sosialiseres til å være føyelige og imøtekommende og sette menns ønsker foran sine egne? Ja. Ja. Ja.

Men løsningen på disse problemene begynner ikke med at kvinner brenner menn for ikke å forstå deres 'nonverbale signaler'. Det er for kvinner å være mer verbale. Det er å si: 'Dette er det som tenner meg.' Det er å si: 'Jeg vil ikke gjøre det.' Og, ja, noen ganger betyr det å si farvel.

Det mest irriterende for meg med denne historien er at den eneste personen med et byrå i historien ser ut til å være Aziz Ansari. Kvinnen blir bare handlet på.

[ New York Times ]

The Backlash Against Babe høres kjent ut

Sarah Jones, som tar til orde for bekreftende samtykke og presser tilbake mot Flanagan og Weiss, argumenterer i The New Republic at tilbakeslaget mot Babe (og hun hevder mot #MeToo-bevegelsen) faller inn i samme kategori som tilbakeslaget mot økte rapporter om seksuelle overgrep i 1990-tallet:

Det som er bemerkelsesverdig med disse stykkene er ikke deres tapperhet i møte med et overveldende flertall. Det er heller ikke at forfatterne er eldre og dermed bærer sin generasjons syn på seksuelt samtykke og politisk korrekthet inn i debatten (Weiss er tusenåring). Det som er bemerkelsesverdig er kjennskapen til argumentene deres: #MeToo-reaksjonen er nesten identisk med tilbakeslaget som møtte bølgen av rapporter om seksuelle overgrep på høyskoler på campus på 1990-tallet. Det hele har følelsen av ritual nå: En gruppe feminister vil prøve å definere seksuelle overgrep og en annen gruppe vil kalle dem alarmister. Sistnevnte vil si at anekdotene er hysteriske, statistikken er overdrevet, kravene er urimelige, og ofrene, i konklusjonen, er bevisst svake mennesker.

[ Den nye republikken ]

Ansari har ennå ikke lidd faglige konsekvenser

I Slate argumenterer Osita Nwanevu for at ideen om at Ansari har blitt ødelagt av en sint mobb er falsk, noe som fremgår av det faktum at Ansari ikke har fått noen synlige konsekvenser for karrieren så langt. Å navigere i disse vanskelige spørsmålene og bestemme hvordan de skal håndteres er poenget med #MeToo, sier hun:

Det er sant at kvinner blir tvunget til å regne med det faktum at de fleste av mennene i deres liv, inkludert mange de liker og elsker, har oppført seg dårlig i forhold til standardene til en voksende seksuell kultur. Det er åpenbart at de ikke alle kan kastes i eksil. Å hevde at unge kvinner, som snakker så bredt og generelt som #MeToo-kritikere har, på en eller annen måte ikke er i stand til å forstå dette og gjøre fine skiller, er å hevde at unge kvinner er siklende dumme. Det virker som sin egen form for kvinnehat. Det er sannsynlig, til og med sannsynlig, at feilvurderinger og feilberegninger vil bli gjort i noen få tilfeller. Det er en forskjell mellom å antyde forsiktighet med dette og å antyde at denne generasjonen av unge kvinner har kjennetegnene til en rasende mobb.

Det er på ingen måte klart hva vi alle skal gjøre med en mann som Ansari. Men én ting er sikkert: Hvis #MeToo skal være en bevegelse som bare anklager det verste av det verste, så kan vi like godt begynne å avvikle den. Det vil da aldri være virkelig nyttig for det store flertallet av kvinner som ikke har blitt truffet av millionærmoguler som lover dem roller eller sjefer som kan låse dører fra skrivebordet deres.

[ Skifer ]

Benjamin Goggin er nyhetsredaktør i Delfin.