Den kvinnelige sosiopaten

Amy Dunne fraBorte jente,Lisbeth Salander avJente med Dragon Tattoo, Cersei Lannister avGame of Thrones. Hvis det er én ting disse kalde, beregnende damene kan lære oss, så er det at vi blir betatt av den kvinnelige sosiopaten. Men hvordan ble hun så fremtredende i vår kulturelle fantasi? Svaret har alt å gjøre med bedriftens 'feminister' og måten de lærer kvinner å 'ha alt.'

Advarsel: Noen spoilere fremover.

'Iconic Psycho Bitch' og sjefstisper

Det er bare ett motemagasin i leiligheten min. Det er mai-utgaven av W Magazine, og jeg kjøpte den for forsiden, eller rettere sagt for forsidejenta, Rosamund Pike , som glowered på meg bak den skitten vindusruten i en nærbutikk på Fulton Street.

Da jeg gikk inn for å kjøpe den, husker jeg at jeg tenkte at det var noe fryktelig galt med ansiktet hennes. Halvparten av den var perfekt på den måten som bare en dekkjentes ansikt kan være, alle lange vipper og dristige lepper og kinnbein som skjærer så høyt og så rent at de virker håndmalte. Men den andre halvparten hadde blitt gnidd rå og flassende av et grovt håndkle, som hun nå presset mot tinningen for å stramme huden. Det ene fiolette øyet smalnet, rouge smurt inn i spøkelseslepper, hun stirret flatt på meg mens ansiktet hennes ble oppløst. Men inn i hva? Eller rettere sagt, inn i hvem?

Hvis du ikke vet hvem Rosamund Pike er, vil du snart. I oktober dukker hun opp i David Finchers filmatisering avBorte jente, en av de mest populære og avhengighetsskapende romanene det siste tiåret, som Amy Dunne - den forførende og cerebrale husmoren som iscenesetter sitt eget drap og rammer sin filanderende ektemann. Amys skaper, romanforfatteren Gillian Flynn, har stolt beskrevet karakteren hennes som en 'fungerende sosiopat', som hun er rask til å skille fra 'den ikoniske psykotisen.' Den ikoniske psykotispen, forklarer Flynn, er gal fordi 'damedelene hennes har blitt gale.' Tenk på Glenn Close inFatal attraksjon, så oppslukt av begjær etter Michael Douglas at hun koker datterens kjæledyrkanin i hjel; tenk på Sharon Stone og Jennifer Jason Leigh (og Kathy Bates og Rebecca De Mornay) som jager menn gjennom dunkle rom med skarpe gjenstander.

I motsetning til disse kvinnene, er den funksjonelle sosiopaten ikke 'avviselig' som en slave av følelsene hennes. Hun er ikke ytre voldelig. Hun er åpenbart angerløs, klarøyd og beregnende, og er kameleonisk i det ytterste, og tar på seg den ene falske følelsen etter den andre (interesse, bekymring, sympati, smådunkende usikkerhet, selvtillit, arroganse, begjær, til og med kjærlighet) for å få det hun vil.

Og hvorfor skulle hun føle seg dårlig av det?

For M.E. Thomas, forfatter avEn sosiopats bekjennelser, er slike affektive manøvrer det samme som å 'oppfylle en utveksling.' 'Du kan kanskje kalle det forførelse,' foreslår hun, men 'det kalles egentlig arbitrasje og det skjer på Wall Street (og mange andre steder) hver dag.' Uansett hva du velger å kalle det, er dens appell ubestridelig når den er knyttet til faglig og personlig avansement for kvinner. «Generelt virket kvinnene i livet mitt som om de aldri handlet, de alltid ble berørt,» beklager Thomas. Sociopathy's silver lining var at det ga henne en måte å bekjempe den urettferdigheten på, i styrerommet til advokatfirmaet hun jobbet for i Los Angeles, men også på soverommet, hvor hun undret seg over hvordan hennes følelsesmessige løsrivelse lot henne styre sine elskere. hjerter og sinn. Et eller annet sted underveis ble patologi omkodet til praksis - et sett med regler for hvordan man skal håndtere seg selv og andre.

Hun er apoteosen til den kule jentekraften som 'feminister' har formidlet til frustrerte kvinner det siste halve tiåret.

Ikke rart den kvinnelige sosiopaten klipper en så beundringsverdig figur. Hun er intenst romantisk, profesjonelt ønskelig, hun er stoffet for skjønnlitteratur, fantasy og ambisiøs lesing. Og mens faktiske kvinnelige sosiopater som Thomas er sjeldne, og sosiopati ikke engang anerkjennes av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), er den kvinnelige sosiopaten stor i vår kulturelle fantasi. Amy Dunne kan stå som det perfekte eksempelet - en 'Cool Girl' på utsiden, iskald inni - men hun er ikke alene. I det siste har hun møtt hard konkurranse fra fiktive kvinner som Lisbeth Salander, det grusomme teknologigeniet iJenta med drage tatoveringen,eller Laura, den formskiftende romvesenet som forgriper seg på uvitende mennUnder huden. Nettverks-tv har vært enda snillere mot den kvinnelige sosiopaten, og plassert henne i sentrum av arbeidsdramaer somSkader,Hevn,Bein,Høsten,Rizzoli og øyene,Person av interesse,Luther, og24. Her har hun fascinert publikum med hvor kvikk hun skalerer den profesjonelle rangstigen, hennes kompetanse og sexappeal vekket av hennes mørke, aggressive, risikovillige oppførsel og mangel på empati.

Og så lener vi oss inn på den kulturelle logikken til den kvinnelige sosiopaten, for hun er apoteosen til den kule jentekraften som go-getter 'feminister' har formidlet til frustrerte kvinner det siste halve tiåret. Den kvinnelige sosiopaten ønsker ikke å oppheve systemer for kjønnsulikhet, den enorme og irreduserbare konstellasjonen av institusjoner og tro som fører til at vellykkede kvinner som Gillian Flynn bestemmer at visse kvinner, som føler eller oppfører seg på bestemte måter, er 'avviselige'. Den kvinnelige sosiopaten ønsker å dominere disse systemene innenfra, som det mest strømlinjeformede produktet av en verden der velmenende mennesker gladelig påkaller ord som arbitrage, innflytelse, kapital og valuta for å vurdere hvor vellykket vi bor i kroppene våre, oss selv. Man kunne lett forestille seg at den kvinnelige sosiopaten slukte bøker med titler somBo$$ tispe,Hyggelige jenter får ikke hjørnekontoret,Tillitsgapet, ogSpill som en mann,Vinn som en kvinneå finpusse håndverket hennes - å lære å ha alt. Fra toppen av bedriftsstigen kan hun applaudere sin frigjøring fra hele den rotete virksomheten med å føle seg som et fremskritt for kvinner, når det egentlig er et skritt tilbake.

Resultatet er et selvutslettende skue av feminisme som finner en slektning i Rosamund Pike på forsiden av W, og visker ut hennes eget perfekte ansikt for å avsløre at det som ligger under, kan være ingenting. SomBorte jenteer Amy Dunne, som innrømmer at hun 'aldri egentlig har følt seg som en person, men et produkt' - plastisk, fungibel, klar til å bli konsumert av hvem som helst, når som helst - den kvinnelige sosiopaten er et produkt av et brutt løfte gitt til kvinner, av kvinner. Hun er et produkt som er klar til å forsvinne inn i det enorme mørket hun kom fra.

Hvis du ikke kan slå dem, bli med dem

Kvinnelige sosiopater er sjeldne, og utgjør bare 15 % av alle de diagnostiserte.

Spør en hvilken som helst psykiater, og han vil fortelle deg at den kvinnelige sosiopaten er en sjelden, nesten mytologisk skapning. Spør Dr. Robert Hare, kanskje den mest produktive forskeren innen kriminalpsykologi og skaperen av Hare Psychopath Checklist (PCL-R), og han vil plassere forholdet mellom mannlige og kvinnelige sosiopater til sju til én – praktisk talt uverdig å diskutere, enn si ære. PCL-R, som Hare utviklet under sitt arbeid med innsatte i Canada, er ansett som gullstandarden for å identifisere og diskutere antisosial atferd - og på samme måte for å identifisere og diskutere hva som utgjør 'normal' sosial atferd. Med den har forskere i løpet av det siste tiåret anslått at sosiopater utgjør tre til fire prosent av den amerikanske befolkningen, eller omtrent 10 millioner mennesker som regelmessig viser mangel på empati, en lurt og hensynsløs holdning til mellommenneskelige forhold og immunitet mot å oppleve negative følelser . Bare 1,5 millioner av dem er kvinner.

Sjeldenheten til den kvinnelige sosiopaten kan delvis forklares med biologi. Det er mindre sannsynlig at kvinner bærer 'krigergenet', koden for aggressiv oppførsel som oftere finnes hos menn. ₁ Lindsay Mound

Men når man leser de få seriøse monografiene og mange poppsykologiske avhandlinger dedikert til mysteriene om antisosial atferd, blir det helt klart at denne vitenskapelige undersøkelsen samtidig antar og replikerer visse halvsannheter om hvordan den gjennomsnittlige kvinnen – den altfor empatiske , gi, pleie, mor 'normal' kvinne — engasjerer hennes indre verden. Det som er enda mer alarmerende er hvordan disse halvsannhetene, autentisert av atferdspsykologi, har slanget seg inn i vår folkebevissthet, bare for å dukke opp i tverrstrømmene til en karriereorientert 'feminisme' som har skutt fart i løpet av de siste årene.

En del av den representative appellen til en kvinnelig sosiopat som Amy Dunne kommer alltid fra hennes forhold til en mer gjenkjennelig kvinnelig identitet - kvinnen som offer.

Tenk på hvordan i boken hansWithout Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us, Hare har langt mindre å si om kvinnelige sosiopater enn han gjør om den typen kvinner som er mottakelige for sosiopatens sjarm. Hares 'favorittanekdoter' på denne måten inneholder 'nærende kvinner' eller de som forråder 'et sterkt behov for å hjelpe eller bli mor til andre'. Mange av disse kvinnene er i 'hjelpeyrkene', og har derfor en tendens til å oppsøke 'det gode i andre mens de overser eller minimerer deres feil.' Lærere, sosialarbeidere, rådgivere og sykepleiere – de finner alle ut i å spille den empatiske engelen for djevelen de kjenner, men nekter å erkjenne. Hare advarer om at slike kvinner er 'modne' for å bli 'tømt' for sine økonomiske, seksuelle og emosjonelle reserver; feid av føttene, snudd opp ned og ristet voldsomt til hver siste følelse har falt bort.

For å samle bevis for påstanden hans, tar Hare en pause for å snakke om hvordan disse omsorgsfulle kvinnene kan høres ut. Noen er for trygge på sine egne evner til å forandre en mann: ''Han har problemene sine, men jeg kan hjelpe ham.'' Andre er varme, frene og patetiske: ''Han hadde det så tøft som barn, alt han trenger er noen til å klemme ham.'' Kommer disse replikkene fra individuelle og anonyme kvinner, som ble bedt om å mudre frem smertefulle minner som psykiatrisk vitnesbyrd? (De synes meg som for fremtidsrettet, for tegneserieaktig optimistisk til at det er tilfelle.) Eller har Hare rett og slett stappet disse oppstyltede uttrykkene inn i munnen på alle kvinner hvis faglige eller personlige ansvar innebærer en eller annen form for følelsesmessig arbeidskrevende oppførsel ? Hvilken kvinne ville ikke falle inn i denne enorme kategorien? Og hvilken mann, for den saks skyld?

Kanskje jeg er urettferdig mot Hare ved å behandle disse øyeblikkelige forfallene i språket som å avsløre kjønnsskjevhet mer bredt. (Eller kanskje den siste setningen ubevisst gjenspeiler min nærende side som tar over, ivrig etter å finne det gode i andre samtidig som jeg bagatelliserer deres feil. Tross alt har jeg også damedeler.) Uansett ville det være dumt å tro at slike feiende justeringer mellom faktumet om ens kjønn på den ene siden, og den grove arkitekturen til ens følelsesmessige kapasiteter på den andre, hjemsøker ikke arbeidet til selv de mest samvittighetsfulle forskere.

I arbeidet til mindre samvittighetsfulle forskere – eller direkte sjarlataner – forsterkes disse stille skjevhetene som frekke, pseudovitenskapelige 'fakta' og sirkuleres i en blomstrende undersjanger av selvforbedringsbøker, adressert til kvinner som finner seg rutinemessig forvirret av sosiopatiske personligheter :Kvinner som elsker psykopater,Røde flagg av kjærlighetssvindel,10 tegn på at du dater en sosiopat,Slik oppdager du en farlig mann før du blir involvert(som følger med en fyll-i-det-blanke arbeidsbok),Den manipulerende mannen, ogSosiopaten på kjøkkenet mitt, for bare å nevne noen få eksempler.

Når kvinner blir marginalisert eller utnyttet, hviler ansvaret delvis, kanskje helt på deres skjelvende små skuldre.

Fra denne bokhyllen kommer anklager om psykisk svikt, forgiftede piler slengt mot den kvinnelige leseren i andre person. Du suser rundt i huset eller kontoret på en 'mild måte - til og med passiv' måte. Din oppførsel 'mangler selvtillit.' Du er 'ikke selvsikker', og dermed inviterer du til mobbing. Du må 'lære å være spenstig' og 'løsrevet' slik at du kan skjære deg unna hardhjertede menn 'som vet at du kan trives.' Nok en gang er budskapet vanvittig konsekvent. Når kvinner blir marginalisert eller utnyttet – som de alltid blir – hviler ansvaret delvis, kanskje helt på deres skjelvende små skuldre.

Mer og mer, du trenger ikke å ha datet en dårlig fyr for å gjenkjenne denne dystre logikken. Du trenger bare å klikke deg til hjemmesiden til The Atlantic for å lese artikler som Katty Kay og Claire Shipmans ' Tillitsgapet ,' som begynner med denne oppløftende ytelsen til fingervipping:

I årevis har vi kvinner holdt hodet nede og spilt etter reglene. Vi har vært sikre på at med nok hardt arbeid, ville våre naturlige talenter bli anerkjent og belønnet.

Men det harde arbeidet har ikke gitt resultater, og heller ikke kvinners naturtalenter har blitt belønnet. Forfatterne fester dette på ideen om et 'tillitsgap' mellom menn og kvinner, et sammenbrudd av kvinnelig moral som forklarer hvorfor kvinner blir mindre betalt og forfremmet sjeldnere enn sine mannlige kolleger.

I stedet for å stille spørsmål ved ønskeligheten av 'tillit' på arbeidsplassen - i stedet for å spørre for eksempel hvorfor vi verdier gjennomgangsprosesser som belønner ansatte for å overvurdere deres evner, eller hvorfor vi blander sammen 'uttalthet' med å gjøre en god jobb - kaster Kay og Shipman ut kvinner. for å bokke opp til forventningene om at deres mannlige overordnede har normalisert seg som suksess på arbeidsplassen. Forfatterne konkluderer med en utålmodig tone, og formaner selvreflekterende kvinner overalt til å 'slutte å tenke så mye og bare handle.' Man skulle ønske de hadde tenkt seg litt mer om før de skrev den setningen - et raskt stikk i ryggen for enhver kvinne som noen gang har hørt en sorgfull, sint eller oppblåst mann utbryte: 'Jeg kan ikke tro hvor mye du tenker.'

På TV ser det ut til at kvinnelige sosiopater vinner kamper som gagner alle kvinner, overalt.

Hvis du ikke kan slå dem, bli med dem. Dette er samlingsoppfordringen som kommer fra Kay og Shipman, og den har vist seg å være uimotståelig for figuren til den kvinnelige sosiopaten. Emily Thorne fraHevn'oppfører seg som en sosiopat,' i henhold til skuespillerinnen som spiller henne, fordi hun er 'en sårbar, såret, sint ung jente som til slutt ønsker å kvitte seg med disse følelsene.' Spiller mestermanipulator Patty Hewes videreSkader«herdet» Glenn Close, og førte henne til proklamere at showet og kvinnene det avbildet 'ikke var for sissies'. Selv Quinn Perkins fraSkandalehar den siste sesongen klart dyrke en 'høytfungerende sosiopati' som har forvandlet henne fra tidligere CIA-agent Hucks jente i nød til motstanderen hans - en overnaturlig begavet hacker som klarer å gjøre torturkunsten sexy.

Gitt hva vi ser når vi slår på TV-ene våre, virker det vanskelig å ikke støtte ideen om at disse kvinnene, som kvinnelige sosiopater, vinner kamper som gagner alle kvinner, overalt, i deres kamp for likestilling.

Avsky, fornektelse, skyld

På skjermen kan kvinnelige sosiopater – og kvinnene som beundrer dem – virke som om de er spillsystemer med ulikhet i deres personlige liv eller på arbeidsplassen. De er kjølige, friske selvsikre. De er avvisende til arbeidet som utføres av mødre, hjemmeværende eller softis på arbeidsplassen. De utnytter sin emosjonelle intelligens; de leker med sårbarhetene til sine medarbeidere, elskere og familiemedlemmer for å sikre seg maktposisjoner som nektes kvinner mer generelt. Men når språket for bedriftssuksess og 'feminisme' er så tett på linje, har gamle skjevheter en måte å slå tilbake på kvinner.

Bare spør M.E. Thomas, den pseudonyme forfatteren avEn sosiopats bekjennelserog grunnlegger av nettstedet Sosiopat verden , som Thomas startet som en beskjeden blogg i 2008, men raskt forvandlet seg til det ledende nettforumet for sosiopater som leter etter et fellesskap av sympatiske lyttere.

At denne virtuelle og ironiske formen for intimitet skal utstråle fra Thomas sitt forfatterskap er mindre uvanlig enn det kan se ut til. Thomas, som er professor i juss på heltid et sted i det sørlige USA, beskriver seg selv som en høytfungerende, prososial sosiopat - en apostel for troen på at sosiopater under de rette omstendighetene kan vise seg å være fordelaktige for samfunnet som geniale tenkere og ambisiøse ledere . Hvis ikke dette beroliger sosiopatene hennes, er det også det faktum at da jeg snakket med henne over telefon i mars, virket hun ufattelig hyggelig, stemmen hennes skjøt med akkurat passe mengde sjarm.

Bekjennelserforteller Thomas sin oppvekst som en spirende sosiopat i et hengiven mormonhushold, og hennes gryende erkjennelse av at 'navnet jente var for begrensende til å inneholde min egen grandiose oppfatning av meg selv.' Sosiopati ble en måte for henne å oppnå små seire over mennene som prøvde å begrense hennes handlefrihet i en rekke hjemlige og profesjonelle sammenhenger: hennes følelsesmessig overbærende far; den frekke rektoren på videregående skole; partnerne ved et prestisjetungt advokatfirma i Los Angeles, hvor hun fakturerte lange timer mens hun lokket sine ulykkelige veiledere inn i spennende og uholdbare seksuelle forbindelser.

«Jeg kunne ikke fordra at slike uegnede mennesker kunne ha autoritet over meg,» klager hun. 'Og det var den doble urettferdigheten ved å være en ung sosiopat og jente også.' Men oppsiden virket klar. Kvinnelige sosiopater, Thomas skriver på bloggen hennes, kunne ha råd til å bli 'mindre påvirket av noen av de beseirende (og selvødeleggende) leksjonene som unge jenter blir undervist om en kvinnes plass i verden', noe som gjør dem 'veldig vellykkede i karrieren.' Mer enn noe annet minnet hennes uttalelse om Sheryl Sandbergs proklamasjon til kvinner i sin introduksjon tilLene seg innat vi er 'hindret av barrierer som eksisterer i oss selv. Vi holder oss tilbake på både store og små måter.'

Til tross for dens uhyggelige likhet med en bok somLene seg inn, som ble utgitt to måneder før,En sosiopats bekjennelserdebuterte til blandede anmeldelser, hvorav mange fiksert på Thomas sitt kjønn. Julia M. Klein skrev i The Boston Globe bemerket det faktum at 'forfatteren er kvinnelig, gjør Confessions of A Sociopath enda mer avslappende. Det er vanskelig å rokke ved følelsen av at boken er et mannlig verk, så kul er den fortellende stemmen. Man kan hevde at sosiopati […] er mannlighet tatt til en dysfunksjonell ytterlighet.' Jon Ronson pekte ut i The New York Times at vi 'bare har hennes ord om at Thomas er kvinnen hun sier hun er', og i forlengelsen av det bare hennes ord om at hun i det hele tatt er en kvinne.

Kanskje som svar på disse mistankene, Thomas dukket opp påDr. Philshow, pent sminket og iført en lang, usentrert blond parykk. Da hun svarte på Dr. Phils buldrende spørsmål med balanse og selvbesittelse, skar kameraet til publikumsmedlemmer - alle kvinner - som ikke hadde et skrekkutseende, men av verdsettelse, til og med av beundring. I motsetning til bokens anmeldere, var Dr. Phils strategi for å avvæpne gjesten ikke å undergrave hennes status som kvinne, men hennes troverdighet som sosiopat. Gjennom intervjuet avbryter han ofte Thomas for å trekke seg i vantro, 'Det er ikke et trekk ved sosiopati,' som hun genialt svarer: 'Har du kjent mange sosiopater?' (Hans svar: 'Ja. Å, ja.')

De to angrepslinjene konvergerer i en pervers og opplysende vinkel, og avslører motviljen til forskere, psykiatere, kritikere og offentligheten mer generelt for å gi denne identiteten til en kvinne. Thomas husker at da hun kom ut på Sociopath World som kvinne, mottok hun meldinger om voldsom irritasjon fra lesere som fulgte bloggen hennes, hvorav mange insisterte på at hun var et grensetilfelle som ble forklædt som en arketype. Situasjonen hun befant seg i var en særegen en; å være sosiopat var en av de eneste måtene å hevde sin styrke som kvinne, men alle virket fast bestemt på å nekte henne den slags makt.

Det er noe merkelig rørende med Thomas sin kamp for å bli anerkjent som en sosiopat; en kamp som for henne handler like mye om like muligheter for kvinner som om personlig legitimering.

Blant Thomas sine skeptikere er Dr. James Fallon, nevrovitenskapsmann, forfatter og bonafide psykopat. Fallon, en stor, bearish mann med en svimlende bredde av vitenskapelig kunnskap, er noe av en legende i det psykiatriske miljøet for utilsiktet å diagnostisere seg selv, resultatet av en eksperimentell komedie med feil som han beskriver iPsykopaten på innsiden: En nevrovitenskapspersons personlige reise inn i den mørke siden av hjernen.

Mens han studerte hjernestrukturen til voldelige kriminelle lovbrytere i laboratoriet sitt ved University of California-Irvine, gjorde Fallon feilen ved å sammenligne PET-skanninger (positronemisjonstomografi) av forsøkspersonenes hjerner med en egen skanning - den 'normale' hjernen. av en familiemann, respektert professor og lovlydig borger. Bortsett fra at det ikke var det. Fallons PET-skanning avslørte de samme strukturelle anomaliene til psykopatene hvis hjerner han hadde studert, men i motsetning til psykopatene han studerte, var ikke Fallon, og hadde aldri vært, en voldelig kriminell. Når han tar avstand fra undersåttene sine, spøker Fallon med at oppførselen hans samsvarer med det han beskriver som den sosialt nyttige og 'kvinnelige' kunsten å manipulere - bytte ut komplimenter for lojalitet, innbydende seg inn i livene til innflytelsesrike kolleger, og posere som en sympatisk lytter. at folk vil røpe sin beste sladder.

Fallons PET-skanning (til høyre) avslørte de samme funksjonelle anomaliene i psykopatenes hjerner som han hadde undersøkt: treg aktivitet i både den prefrontale cortex (den delen av hjernen som har til oppgave å behandle moralsk, etisk og sosial atferd) og amygdala (den mandelformet klynge av kjerner som regulerer emosjonelle reaksjoner) og insula (nøkkelstrukturen som behandler emosjonell empati). De mørke flekkene på Fallons hjerne sammenlignet med en vanlig hjerne (til venstre) viser denne reduserte aktiviteten. Lindsay Mound

Lest ved siden av Fallons tilegnelse av femininitet for å kaste sosiopatien hans i et positivt lys, er det noe merkelig rørende med Thomas sin kamp for å bli anerkjent som en sosiopat; en kamp som for henne handler like mye om like muligheter for kvinner som om personlig legitimering. Mot slutten av samtalen vår lurte hun på om Fallon hadde slitt med å komme ut på samme måte som hun har gjort; om han har måttet tåle vantro, beskyldninger eller meldingene hun mottar fra fremmede – noen av dem selvidentifiserende 'empater' – som kaller henne en hore, et monster, en ludder, djevelen selv. Hun lurte på om hun ville være i stand til å fremme karrieren som juridisk lærd, etter at hun var det outed og latterliggjort på det populære juridiske nettstedet Above The Law. Hun lurte på om hun noen gang ville få lov til å adoptere barn.

Avsky, fornektelse, skyld. Dårlig mor. Dette var det som dukket opp da den kvinnelige sosiopaten ble forkjempet åpenlyst.

Fallon, derimot, ser ut til å ha det helt fint. I april deltok han på Tribeca Film Festival for å snakke i et panel kalt 'Psychos We Love.' Til høyre for ham satt Bryan Cranston fraBreaking Badberømmelse, og til venstre for ham, Terence Winter, showløperen forBoardwalk Empireog manusforfatter avUlven fra Wall Street. Moderatoren var Juju Chang, en TV-journalist som nylig vant en Emmy for å dekke ulikhet mellom kjønn i vitenskapene. Etter at panelet kjempet rundt noen spørsmål om de mannlige psykosene vi elsker – Tony Soprano, Walter White, Jordan Belfort, Nucky Thompson – rakte jeg opp hånden og spurte om vi, som kulturforbrukere, hadde et annet affektivt forhold til kvinnelige sosiopater og deres ambisjoner om å lykkes. Winter så forvirret ut og mumlet noe om onde stemødre. Fallon strakte seg etter vitenskapen og forklarte at et av de primære genene som koder for antisosial atferd, overføres på mors side. «Du vet når kriminelle forteller psykologene sine eller en jury: «Moren min fikk meg til å gjøre det?» spurte han jovialt. 'Vel, det er en viss sannhet i det.' Chang himlet med øynene mot publikum, og så, kanskje husket hennes plikter som moderator, sarkastisk kimet: 'Y-e-e-a-h-h, hvorfor har vi ikke flere kvinnelige psykoser?' og ba om neste spørsmål.

Avsky, fornektelse, skyld. Dårlig mor. Dette var det som dukket opp da den kvinnelige sosiopaten ble forkjempet åpenlyst, og det så ikke ut som triumfene til Amy Dunne eller noen av de andre glatte operatørene som gjør sine ukentlige opptredener på TV-skjermene våre. Men dette er neppe overraskende. Når vi aksepterer som 'revolusjonære' de slitte forholdene som dikterer hvordan en mann får være, og hvordan en kvinne bør endre seg for å matche suksessen hans, er det ingen fremgang. Selv om hun er sterk, kan selv den kvinnelige sosiopaten trekkes tilbake til de samme gamle strukturene av sexisme.

Den kulturelle logikken til kvinnelig sosiopati kan virke som en måte å bekjempe urettferdighetene ved å være jente, men seirene er alltid pyrriske, seierherrene blodige og forslåtte fra å kjempe i hule kamper, alene og på andres gress. Man kan bare forestille seg en fremtid der kvinner lener seg inn, sier ifra og står på sine egne vibrerende stiletter som sjefstisper. Utvilsomt vil det være en annen ting å klandre dem for – ustoppet aggresjon, enkeltsinnethet, grusomhet, tigermorskap – en annen mekanisme for selvsabotasje for å bortforklare tiår med kjønnsulikhet ved å skylde på ofrene. Og innen den tid, hvilket håp kan vi ha om at verdens kvinnelige sosiopater vil forene seg?

1. Kvinner har mindre sannsynlighet for å bære det såkalte 'krigergenet': en variant av et gen på X-kromosomet som koder for monoaminoksidase A, ellers kjent som MAO-A. MAO-A er et enzym hjernen bruker for å bryte ned nevrotransmittere som adrenalin, serotonin og dopamin - de biologiske forbindelsene som er ansvarlige for våre pulsflatrende, knebankende, kamp-eller-flukt-reaksjoner. Bærere av 'krigergenet' produserer lavere nivåer av MAO-A, noe som betyr at hjernen deres ikke bryter ned disse nevrotransmitterne like raskt som hjernen til noen uten krigergenet. Som lydige krigere er de alltid klar til å kjempe. Og fordi menn har bare ett X-kromosom, mens kvinner har to, er menn langt mer følsomme for effektene av 'krigergenet', og dermed langt mer sannsynlig å vise antisosial atferd. Men det er også andre krigergener, omtrent femten totalt så langt, som er lokalisert på X- og Y-kjønnskromosomene.