Det russiske valghakket, etterforskning og valgkollegiet

På fredag, The Washington Post avslørt at CIA har informert senatorer i en brief om at de har konkludert med at russiske hacks av DNC var rettet mot å påvirke valget i Donald Trumps favør. Nå svarer lederne. Her er det du trenger å vite.

Oppdatering [12/16]: I dag blir det rapportert at FBI slutter seg til CIA i sin beslutning om russisk hacking for å promotere Trump

I en melding til CIAs arbeidsstyrke skrev direktør John Brennan:

Tidligere denne uken møtte jeg (direktør) FBI James Comey og DNI Jim Clapper separat, og det er sterk konsensus blant oss om omfanget, arten og intensjonen til russisk innblanding i presidentvalget vårt[.]

[ Talking Points-memo ]

CIA mener at hackerne som leverte e-post til WikiLeaks var en del av et forsøk på å støtte Trump

Etterretningsbyråer har identifisert personer med tilknytning til den russiske regjeringen som ga WikiLeaks tusenvis av hackede e-poster fra Den demokratiske nasjonale komiteen og andre, inkludert Hillary Clintons valgkampleder, ifølge amerikanske tjenestemenn. Disse tjenestemennene beskrev personene som aktører kjent for etterretningsmiljøet og del av en bredere russisk operasjon for å styrke Trump og skade Clintons sjanser.

[ Washington Post ]

FBI var tregere med å trekke konklusjoner og sa at bevisene fortsatt er uklare

Mens CIA og FBI er enige om at Russland forsøkte å tukle med valget i 2016, sier FBI at 'det er ikke klart' hva Russlands eksakte motivasjon var...en FBI-tjenestemann skal ha holdt en presentasjon for House Permanent Select Committee on Intelligence denne helgen. og sa at CIAs påstander var 'uklare' og 'tvetydige.'

[ Mediaitt ]

Bevis for hackingen har vært økende siden før valget, men den formelle vurderingen av intensjon er ny

CIAs konklusjon ser ikke ut til å være et produkt av spesifikk ny etterretning innhentet siden valget... Det var snarere en analyse av det mange mener er overveldende omstendighetsbevis - bevis som andre føler ikke støtter faste vurderinger - på at russerne satte en tommel. på skalaen for Mr. Trump, og fikk ønsket utfall...Det er uklart hvorfor CIA ikke produserte denne formelle vurderingen før valget, selv om flere tjenestemenn sa at deler av den hadde blitt gjort tilgjengelig for president Obama i presidentens daglige briefing i ukene før avstemningen.

[ New York Times ]

I dag oppfordret valgmenn etterretningsdirektør James Clapper til å orientere dem om saken

I et medium innlegg ba en gruppe presidentvalgte, inkludert Nancy Pelosis datter, James Clapper om å orientere dem om eventuelle etterforskninger av hackingen:

Velgerne krever å vite fra etterretningsmiljøet om det er pågående undersøkelser av bånd mellom Donald Trump, hans kampanje eller medarbeidere, og russisk regjerings innblanding i valget, omfanget av disse undersøkelsene, hvor langt disse undersøkelsene kan ha nådd, og hvem som var involvert i disse etterforskningen...Vi krever videre en orientering om alle etterforskningsfunn, ettersom disse sakene direkte påvirker kjernefaktorene i våre vurderinger av hvorvidt Mr. Trump er skikket til å tjene som president i USA.

[ Medium ]

Senere støttet Hillary Clintons topprådgiver John Podesta innsatsen for å informere velgerne om hackingen

I en uttalelse sa Podesta:

De todelte velgernes brev reiser svært alvorlige spørsmål som involverer vår nasjonale sikkerhet...Velgerne har et høytidelig ansvar i henhold til grunnloven, og vi støtter deres anstrengelser for å få deres spørsmål behandlet.

[ Politisk ]

Trump og teamet hans har presset tilbake på CIA, og antydet at rapportene er falske eller dårlig informerte

I en usignert uttalelse sa overgangsteamet:

Dette er de samme personene som sa at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen. Valget endte for lenge siden i en av de største valgkollegiets seire i historien. Det er nå på tide å gå videre og «Make America Great Again».

[ CNN ]

Trump selv utstedte to tweets som avviste påstandene fra CIA:

Kan du forestille deg om valgresultatet var det motsatte og VI prøvde å spille Russland/CIA-kortet. Det ville blitt kalt konspirasjonsteori!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12. desember 2016

Med mindre du tar 'hackere' på fersk gjerning, er det veldig vanskelig å avgjøre hvem som hacket. Hvorfor ble ikke dette tatt opp før valget?

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12. desember 2016

Noen republikanere, inkludert majoritetsleder Mitch McConnell, har bedt om en 'topartisk' undersøkelse av saken

[A]minst fem ledende republikanske senatorer - inkludert John McCain og Lindsey Graham - har bedt om en kongressundersøkelse av russisk hacking. Så på mandag ble majoritetsleder Mitch McConnell den mektigste republikaneren som etterlyste etterforskning. McConnell sa at han ønsket en 'topartisk' kongressundersøkelse av russisk innblanding ... og sa at Senatets etterretningskomité kunne fortsette med etterforskningen. «Russerne er ikke våre venner,» sa McConnell på en pressekonferanse, og omfavnet en etterforskning. 'Jeg håper de som har ansvaret i den nye administrasjonen deler mitt syn.'

[ Vox ]

Men den republikanske ledet etterretningskomité har ingen planer om å åpne en ny etterforskning

Leder for Husets etterretningskomité, Devin Nunes (R-Calif.), en nær alliert av president-valgte Donald Trump, sa i en uttalelse at en ny etterforskning ville 'duplisere' andre handlinger som allerede er iverksatt av etterretningsmiljøet. I stedet vil panelet hans overvåke de allerede eksisterende undersøkelsene som drives av forskjellige etterretningsbyråer, sa han - og holde et øye med Obama-administrasjonens endelige rapport om russisk innblanding, som skal ut i slutten av januar.

[ Politisk ]

Valgkollegiet stemmer 19. desember, noe som betyr at etterretningsbyråer har 6 dager på seg til å avgjøre om de vil orientere velgerne eller ikke.

Kan du ikke få nok av våre roundups? Se dem alleher.