En selvkjørende bil-tilhenger som plutselig ikke er så sikker på biler generelt, og mer av denne ukens 'One Main Character'
Hver dag sier eller gjør noen noe som gir dem hån mot internett. Her på Delfin, som en del av vårt oppdrag for å kurere hva internett snakker om akkurat nå, samlet vi hovedpersonene på Twitter fra denne siste uken og holdt dem ansvarlige for handlingene sine.
Hver dag på twitter er det én hovedperson. Målet er å aldri bli det
— lønnkokain (@maplecocaine) 3. januar 2019
Denne ukens karakterer inkluderer en selvkjørende bil-tilhenger som begynner å stille spørsmål ved forestillingen om biler, en beryktet avisens siste ekstremt forutsigbare meningsspalte, en kvinne som ikke forstår hva 'Handlinger, møt konsekvenser' faktisk betyr og en anonym person med en veldig feil mening om katter.
lørdag
Elon Musk
Karakteren:Elon Musk, meme-tyv, underjordisk tunnelfan
Handlingen:Det er ikke ofte du ser Elon Musk, som nylig ble far til et andre barn med Grimes (gratulerer) - en fyr som fortsetter å tvitre om verdslige og vanvittige ting på et så høyt klipp at det sjelden er verdt å merke seg - på denne listen. Musk, som er en flerårig hovedperson, liker å bli oppfattet, hele tiden. Men denne gangen var noe galt. Musk, som ønsker å lage underjordiske tunneler for biler, i tillegg til de som finnes for tog, fikk en åpenbaring den siste uken.
Musk innrømmet at trafikken var den virkelige skurken, en som 'selv de mektigste menneskene i verden ikke kan beseire,' skrev han.
Selvkjørende bil vil forsterke trafikken til vanvittige nivåer, siden du ikke vil føle smerten ved å kjøre selv
— Elon Musk (@elonmusk) 6. mars 2022
Ettervirkningen:Mens fansen hans tok dette som en slags signal om den autonome verdenen han prøver å bygge, begynte hans faste kritikere å lure på om Musk hadde begynt å se lyset i enden av den (kjedelige) tunnelen hans.
Dette er helt riktig.
— Ikke bare sykler (@notjustbikes) 6. mars 2022
Jeg antar at et blindt ekorn noen ganger finner en nøtt. https://t.co/TG8wkK01XI
hvordan i helvete skal jeg som fotgjenger krysse denne veien? https://t.co/63NAzmiWT1
— Vår (@Gugullig) 6. mars 2022
Han bare ... twitret det ut. https://t.co/HL7AwKOjXE
— Fred Scharmen (@sevensixfive) 6. mars 2022
Takknemlig og ydmyk over å kunngjøre at jeg er en av de mektigste menneskene i verden https://t.co/z6eVcg5JIX pic.twitter.com/Upw9ag1CrM
— Lava Sunder (@LavanyaSunder) 6. mars 2022
Vent Patil
mandag
NYT Op-Ed-seksjonen
Karakteren:New York Times' meningsseksjon, som er vel, et helt rot
Handlingen:Mandag ble det publisert en meningsartikkel av Emma Camp, en student ved University of Virginia, med tittelen: «I Came to College Eager to Debate. Jeg fant selvsensur i stedet.»
'Jeg gikk på college for å lære av mine professorer og jevnaldrende,' sier @emmma_camp_ . «Jeg ønsket velkommen et miljø som forkjemper intellektuelt mangfold og streng uenighet. I stedet har min høyskoleerfaring blitt definert av streng ideologisk konformitet.» https://t.co/SmlihsGrd7
— New York Times Opinion (@nytopinion) 7. mars 2022
Ettervirkningen:Det var mange negative reaksjoner på denne op-ed, mange ropte ut problemer med den: dens mangel på klare eksempler på hva forfatteren beskrev; mangelen på meningsfulle data om «selvsensur» spørsmålet om hva Camp egentlig ønsket av sin høyskoleerfaring - hvis hun prøvde å møte studenter med andre meninger enn hennes, fikk hun det - og mer.
Men hovedproblemet med op-ed-en er endemisk for New York Times sin meningsseksjon som helhet: at den fortsetter å publisere meningsartikler av konservative (eller, greit, 'venstreorienterte sentrister' ) i et forsøk på å prøve å opprettholde et bredt publikum. Ved å gjøre det fortsetter de å publisere stykker som gjør ting som tone ned klimaendringene , talsmann for sende inn nasjonalgarden for å legge ned Black Lives Matter-protester og hevder at utdanning har skapt uoverstigelige klasseskiller i USA som er eksemplifisert ved en anekdote om en person med videregående utdannelse som blir overveldet av italiensk smørbrød.
Hvilket er alt å si: noen av de beste og mest konsiste svarene på denne spesielle meningsinnlegget var de som med rette festet ansvaret her på New York Times for å publisere tekster som oftest verken reflekterer virkeligheten eller spesielt upartiske eller relaterte erfaringer.
Hver NYE op-ed https://t.co/OsVizUUjz8
— Stephanie King (@stephstephking) 7. mars 2022
jeg selvsensurerer meg selv ved å ikke lese ny-oppskriften som alle roper om
— Hayes Brown (@HayesBrown) 7. mars 2022
Alltid nysgjerrig på hvilke andre oppslag NYT må avvise for å ha plass til akkurat den samme debatten om elitehøgskolelivet dag etter dag
— Steven White (@notstevenwhite) 7. mars 2022
Jeg ønsker ikke å kaste på den unge kvinnen i dagens NYT-oppslag, for hennes folk ville bruke det som selvrettferdiggjørelse av deres påståtte offerskap. Jeg ønsker å kritisere redaktøren som utnyttet hennes ungdommelige naivitet for kontrariske klikks skyld.
— Jeff Jarvis (@jeffjarvis) 7. mars 2022
Noen burde skrive en kommentar fra NYT college om hvordan de betaler 70 000 dollar i året for å få halvparten av timene sine undervist av 34-åringer som hopper i leiligheter som tjener 20 000 dollar per år
— matthew ellis (@matthiasellis) 7. mars 2022
Ser for meg en magisk verden der NYT trykker en op-ed jeg faktisk ønsker å lese/dele https://t.co/lThnjHXwXo
— ️ (@verbalucid) 10. mars 2022
så relatert pic.twitter.com/aMEWSBeu47
— esmartd (@emiliasd) 9. mars 2022
Vi har alle vært der pic.twitter.com/srXreyNmmi
— Sam McQueen (@samuel_mcqueen) 8. mars 2022
Du trenger ikke å rase dele den siste ond tro NYT op-ed. Det gir mer trafikk og oppmuntrer til mer av det søppelet fra redaktørene. I stedet kan jeg foreslå følgende og i stedet abonnere på/støtte lokale medier. https://t.co/YoQz9vUWO5
— nate bowling (@nate_bowling) 7. mars 2022
Molly Bradley
Nicki Smith
Karakteren:Nicki Smith, selvskreven «tre-klemmende, granola-knasende, hvalreddende liberaldemokrat», entusiastisk fan av uttrykket «handlinger møter konsekvenser»
Handlingen:Mandag brøt nyheten om at Litauen kansellerer en forsendelse av COVID-19-vaksiner til Bangladesh etter at de avsto fra å stemme for å fordømme Russlands invasjon av Ukraina.
Litauen kansellerte en forsendelse av 440 000 COVID-19-vaksiner til Bangladesh etter at landet avsto fra en FN-avstemning som fordømte Russlands invasjon av Ukraina.
— AJ+ (@ajplus) 8. mars 2022
53 % av Bangladeshs 164 millioner er fullvaksinert. Bare rundt 40 % av over 1 million rohingya-flyktninger der har fått en dose. pic.twitter.com/rmi13zjjLs
Smith berømmet flyttingen i en prangende formulert tweet, punktert med en blinkende ansikt-emoji.
'BOM! #Litauen har kansellert en planlagt forsendelse av 440 000 #COVID19 #vaksiner til #Bangladesh etter at landet nektet å slutte seg til andre nasjoner i FN for å fordømme #Russland for dets invasjon av #Ukraina,' skrev hun. 'Handlinger, møt konsekvenser.'
Ettervirkningen:Smiths tweet som hyllet over at Litauen holdt tilbake vaksiner til en av verdens mest fattige nasjoner, hvis borgere ikke hadde noe å si i FN-avstemningen, ble mye opprørt for å være hjerteløst svimmel over et trekk med svært negative implikasjoner. Det sørøstasiatiske landet har ligget bak mange andre utviklede land i COVID-19-vaksinering.
'Bom'. pic.twitter.com/JzBBZ7MXJC
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 8. mars 2022
Tenk deg å glede deg over å nekte vaksiner til et av de fattigste landene i verden som har blitt hardt rammet av Covid.
— Sana Saeed (@SanaSaeed) 8. mars 2022
Hvis du noen gang har lurt på hvordan det er mulig for folk å støtte massevoldspolitikk, ser du det utfolde seg i sanntid https://t.co/5f5wzUSXMA
Jeg mister hodet. dette er ondskap. hva i all verden skjer https://t.co/lnJWnFIJDH
— Jennine #SaveSheikhJarrah #SaveSilwan (@jennineak) 8. mars 2022
Dette er helt sykt. Hvis du gleder deg over at noen av de fattigste menneskene i verden ikke får tilgang til covid-vaksiner på grunn av en FN-resolusjon, må du tenke nytt om hvert eneste aspekt av livet ditt. Å støtte Ukraina har ingenting å gjøre med denne typen fordervelse. https://t.co/v69tFJwegQ
— Mike Rothschild (@rothschildmd) 8. mars 2022
'handlinger møter konsekvenser' er helt sinnsykt fordi det meste av den bangladeshiske regjeringen allerede er vaksinert, dette lar bare fattige borgere lide
— suri (@mengerszhang) 8. mars 2022
'Handlinger, møt konsekvenser' fungerer bare hvis de er fra og for samme person, du kommer ikke til å slå noen med en bil fordi noen andre tok parkeringsplassen din pic.twitter.com/l6yvKPfzLZ
— nathan ma (@nthnashma) 8. mars 2022
ingen i dette landet skal noen gang tvitre 'handlinger, møte konsekvenser'
— abdullah elementær (@ASihipar) 8. mars 2022
BOM! Amerika har nettopp NUKET 125 000 sivile japanske etter deres nasjons angrep på Pearl Harbor! handlinger....møter konsekvenser ;)
— john (@johnsemley3000) 8. mars 2022
Etter den grundige drubbingen hun mottok på Twitter, tok Smith kontoen hennes privat og begrenset kommentering av hennes fornærmende tweet.
James Cruggnale
Anonym kattehater
Karakteren:En anonym tweet postet av kontoen @anon_opin, person som har veldig feil om emnet katter når det gjelder Zoom-videosamtaler
Handlingen:Det er alltid vakkert å se Twitter komme helt enstemmig sammen for å bli enige om at en persons mening rett og slett er objektivt feil. Det skjedde på mandag, da en konto som tweeter ut anonyme meninger la ut følgende:
Ingen vil se katten din gå over kameraet i jobbvideosamtalen. Det er ikke søtt, det er irriterende og uprofesjonelt.
— Hør, Alistair... (@anon_opin) 7. mars 2022
Ettervirkningen:Ingen var enige.
Feil
— Erin Ryan (@morninggloria) 7. mars 2022
Ingen under 40 bryr seg lenger om det som ser 'profesjonelt' ut og vil heller ha et lite glimt av en katt for å distrahere fra jobbens sinnsbedøvende elendighet og verdens tilstand
– Ross Taylor (@themightyug) 7. mars 2022
faktisk alle ønsker å se katten. det er et grunnleggende prinsipp for internett.
— molly conger (@socialistdogmom) 7. mars 2022
Ja det gjør de. Ja, det er det. Nei det er det ikke og nei det er det ikke.
—Nicholas Fitterson (@marquoth) 7. mars 2022
Men også - jeg vil foreslå at det som faktisk er 'uprofesjonelt' er å være den typen person som kan bli så irritert av en katt at det distraherte dem fra arbeidsmøtet deres. Hva er du, fem?
Monstre forstår tydeligvis heller ikke at katter ikke gir en flyvende f*** hva noen vil ha. Hvis de vil gå et sted, kommer de til å gjøre det. Ingen tillatelse er spurt.
— Brian C. Bock (@BrianCBock) 7. mars 2022
Økende spørre, https://t.co/uZ3tX8uDTZ pic.twitter.com/UfKBiOTgyy
— Socky (@QueenSocky) 8. mars 2022
Er dette skrevet av en hund?
— EJohnston (@EJohnston3) 7. mars 2022
Molly Bradley
———
Les forrige utgave av vår One Main Character-spalte, som inkluderte to karer som ikke er klar over at det har vært flere kriger rundt om i verden de siste fire tiårene, en fyr som tror Ukraina-krigen skjer på grunn av ikke-binære millennials og en skuespiller som glemte at han faktisk ikke er en cowboy. .
Savnet vi en hovedperson fra denne uken? Send gjerne tips til[e-postbeskyttet]