Er Christopher Nolans 'Dunkirk' verdt å se? Her er hva vurderingene sier
Dunkirk, ut denne fredagen, er Christopher Nolans første krigsdrama - langt unna i emneInterstellarellerThe Dark Knight. For det samlet Nolan's et ensemblebesetning av gamle samarbeidspartnere (som Cillian Murphy og Tom Hardy) og nykommere (inkludert Fionn Whitehead og popstjernen Harry Styles) mens de presset på for nye IMAX-teknikker for å fordype seerne i denne desperate evakueringsinnsatsen fra andre verdenskrig. Er resultatet en seier for Nolans krevende filmskaping? Her er hva anmeldelsene sier:
'Dunkirk' omfavner innramming som er karakteristisk 'Nolan'
I et radikalt grep,Dunkirkgjør helt unna det narrative stillaset som holder sammen de fleste krigsbilder: introduksjonen, på boot camp eller i kamp, av et mannskap av soldaterkamerater. Scenene til militære høyerestående som diskuterer strategi over kart. Utskjæringene til familier som venter hjemme eller tilbakeblikk til stridendenes dager før krigen.
I stedet stuper filmen oss retti medias res,eller rettere sagt midt i flere forskjelligeres:Dunkirkfølger historier som utspiller seg på tre separate steder, ikke samtidig, men i tre overlappende tidsrammer: en varer i en uke, en om dagen og en bare en time.
[ Skifer ]
Historien om bakketroppene – det er her vi tilbringer mest tid med Tommy (Fionn Whitehead) og Alex (Harry Styles, som også synger på fritiden) – foregår over en uke. Historien om en sivil (Mark Rylance) og to unge menn (Tom Glynn-Carney og Barry Keoghan), som seiler over Den engelske kanal for å redde alle som måtte passe på båten deres, foregår over en dag. Og historien om Royal Air Force-pilotene (Tom Hardy og Jack Lowden) finner sted i løpet av en time. Filmen skjærer frem og tilbake mellom disse tre tidslinjene, i utgangspunktet etter Nolans innfall, for å lage en film som bokstavelig talt ikke har noen nedetid.
[ UPROXX ]
Filmens oppsett kan høres forvirrende ut, men titler på skjermen informerer oss tidlig om den variable tidsrammen. Likevel er det litt sjokkerende når en karakter fra en historie dukker opp i en annen, på et tidligere tidspunkt i buen hans - som igjen kaster ytterligere lys over hans psykologi. Nolan og redaktør Lee Smith sjonglerer disse tidslinjene med nærhet, men også med medfølelse.
[ Landsbystemmen ]
Nolan styrer også unna noen av sine mindre troper
Scener spilles av og til i minutter uten hørbar dialog, en sjeldenhet i kommersiell kino laget på dette budsjettnivået; det er enda sjeldnere i Nolans egne filmer, som har en tendens til å tydeliggjøre narrativet via massive verbale utstillingsdumper.
[ RogerEbert.com ]
Nolans filmer er fylt med hjemsøkte figurer - flamboyant, operatisk hjemsøkte - men her føles grublingen organisk, stille, som en del av landskapet, enten det er Rylances myke, ømhjertede båtkaptein eller Kenneth Branaghs ensomme kommandør Bolton, som står forlatt på en molo når han overvåker det kritiske etterspillet av en monumental militær ydmykelse.
[ Landsbystemmen ]
Den raskt bevegelige, pulsendeDunkirkavslører sin filmskaper på sitt mest kvikke, smidige ogenkel— alle adjektiver som virker merkelige å bruke i forbindelse med en film som er tatt opp i 65 mm IMAX-format, ved å bruke praktiske effekter og virkelige stunts for å gjenskape slike storstilte hendelser som senkingen av en ødelegger fra andre verdenskrig og forsøk på masseevakuering av mer enn 300 000 menn.
[ Skifer ]
Denne filmen hører absolutt hjemme på 70 mm IMAX
Når kuler avfyres (åh, dette skjer mye) er lyden ørestikkende. Når et jagerfly skruer opp motoren for å gjøre en unnamanøver, er det som om den motoren er rett under setet ditt. (Jeg bør nevne at jeg såDunkirki 70 mm IMAX, som ikke så mye senker en person inn i opplevelsen så mye som den beordrer deg til å være oppmerksom. Jeg tror det nesten lurer en person til å tro at hans eller hennes liv kan være i fare.)
[ UPROXX ]
Nolans kamera skyver kantene på skjermen så langt det kan - du må se denne filmen i IMAX og på film, i stedet for digitalt, hvis det er mulig - somDunkirkoppsluker publikum i noe som føles mye mer som en symfoni enn en krigsfilm. (Nolans fruktbare samarbeid med komponisten Hans Zimmer hjelper absolutt.)
[ Vox ]
'Dunkirk' er det ultimatefaen degtil ideen om å streame en ny film til telefonen. Regissøren og teamet hans tilpasset en IMAX-rigg slik at kameraet kunne klemme seg inn i cockpiten på et jagerfly fra andre verdenskrig, og opptakene de tok fra himmelen er så transportive at hver billett burde gi deg milevis.
[ IndieWire ]
Rollelisten gjør en utrolig jobb med svært lite dialog
Nolans rollebesetning er eksepsjonell, og finner måter å engasjere og bygge karakter i en film som ikke gir dem de tradisjonelle måtene å gjøre det på. (Dialogmessig er dette som en Terrence Malick-film uten de forklarende hviskede monologene.) Whitehead og Bonnard (og Styles, for den saks skyld) har den typen slående ansikter som ved hjelp av Van Hoytemas linse lar dem stå ute i en mengde soldater som alle har samme uniform og hårklipp, og øynene deres kommuniserer volumer mens de møter den sikre død om og om igjen.
[ The Wrap ]
Tom Hardy spiller en jagerpilot som prøver å sprenge tyske piloter ut av himmelen før de kan straffe soldater på bakken og senke båter i havnen. Han har kanskje et dusin replikker og bruker mye av filmen bak en maske, slik han gjorde i sitt siste samarbeid med Nolan, 'The Dark Knight Rises'; men han gjør et sterkt inntrykk uansett ved å behandle karakteren som summen av handlingene hans. Mark Rylance spiller en sivil med tenåringssønner som er fast bestemt på å styre sin lille yacht til Dunkirk og redde så mange mennesker han kan; det er mange av disse selvutnevnte redningsmennene rundt Dunkirk; deres ultimate organisering til en av det tjuende århundres dristigste ikke-militære flotillaer er så inspirerende som du forestiller deg.
[ RogerEbert.com ]
'Dunkirk' står i sterk kontrast til andre krigsfilmer
Dette er en kraftfull, ypperlig laget film med en historie å fortelle, unngår krigsporno til fordel for noe øde og apokalyptisk, et strandlandskap av skam, full av soldater som er zombifisert med nederlag, en dyster mannsverden med knapt noen kvinner på skjermen.
[ Vergen ]
'Dunkirk' er det jeg liker å kalle et maurfarmbilde: det er et portrett av et samfunn, eller en art, som kjemper for livet sitt. Den er ikke veldig interessert i enkeltpersoners situasjon, med mindre de prøver å redde seg selv eller andre. Hvis du fra tid til annen blir forvirret over hvem som er hvem og hva som er hva, kan du være trygg på at dette er en funksjon ved Nolans metoder, ikke en feil (ordspill ment).
[ RogerEbert.com ]
Selv om filmen er dypt rørende i uventede øyeblikk, er det ikke på grunn av noen fremstilt sentimentalitet eller falske heroikk. Utbrudd av følelser her eksploderer som dybdeladninger, til tider og av årsaker som uten tvil vil variere fra seer til seer. Det er aldri en følelse av at Nolan – i motsetning til, si Spielberg – manipulerer dramaet for å spille på seerens hjertestrenger. Det er heller ikke noe som ligner en John Williams-score for å røre den emosjonelle potten.
Ikke mindre enn fire britiske skip går ned i 'Dunkirk' – ikke medregnet det som Cillian Murphys navnløse 'hutrende soldat' blir reddet fra – og hvert av dem kantre urovekkende raskt. Dette er heller ikke «Titanic», der miniatyrmelodramaer hadde tid til å utfolde seg mens båten sakte sank. Mens luftkamper trekkes ut og gjentas for å oppnå effekt, komprimerer Nolan og redaktør Lee Smith de dødsdømte båtscenene for hensynsløs effektivitet, og gjør vannet til et sted med høy innsats.
[ Variasjon ]
TL;DR
Dunkirker et impresjonistisk mesterverk. Dette er ikke de første ordene du forventer å se brukt på en gigantisk budsjettert sommerunderholdning laget av en av bransjens mest pålitelige kommersielle regissører med store navn. Men dette er en krigsfilm som få andre, en som kanskje bruker et stort og dyrt lerret, men som formidler helheten gjennom isolerte, briljant realiserte, ofte private øyeblikk mer enn gjennom ren skue, selv om det også er her.
Se traileren
Mathew Olson er assisterende redaktør i Delfin.