Er voksenlivet død?

I forrige helgs New York Times Magazine skrev filmkritiker A.O. Scott publisert 'Voksendommens død i amerikansk kultur' — en vidstrakt kulturell undersøkelse av modenhet gjennom linsen til tre titaniske TV-karakterer: Don Draper, Tony Soprano og Walter White og hvordan de forholder seg til sjangeren ungdomslitteratur, Huckleberry Finn, Beyoncé, Louis C.K. og 'Bred City.'

I mindre fancy termer: det er en biggun! Scott bruker den største delen av 4500 ord for å erklære at selve konseptet 'voksenhet' - symbolisert av Draper, Soprano og White - er dødt og kanskje aldri var i live i utgangspunktet. Vi er, skriver Scott, i en 'autoritetskrise'.

Det alle disse showene forstår, på en eller annen måte, er at ingen lenger vet hvordan man er voksen. Voksenlivet slik vi har kjent det har blitt konseptuelt uholdbart. Det er ikke bare at patriarkatet i den strenge, gammeldagse Don Draper-forstanden har falt fra hverandre. Det er at det kanskje aldri egentlig har eksistert i utgangspunktet, i hvert fall slik avatarene forestilte seg. Noe som reiser spørsmålet: Skal vi sørge over den avdøde eller danse på dens grav?

En skummel tanke! Som når man blir ferdig med college, trer inn i den virkelige verden og så innser at de 'voksne' fortsatt er i stand til smålighet, umodenhet og generell formålsløshet. For Scott er denne sannheten endelig manifestert i populærkulturen.

Det er nå mulig å forestille seg voksenlivet som en tilstand av å være evig ung. Barndommen, en gang en tilstand med begrenset autonomi og utsatt nytelse ('vent til du blir eldre'), er nå en sone med evig frihet og glede. Voksne mennesker føler ingen tvang til å legge fra seg barnslige ting: Vi kan bo hos foreldrene våre, gå på sommerleir, spille dodgeball, samle dukker og actionfigurer og se tegneserier av hjertens lyst. Disse symptomene på stanset utvikling vil også være tegn på at vi er friere, ærligere og lykkeligere enn de oppspente idiotene som gir slipp på slike tidsfordriv.

Scott er kanskje ikke den gamle mannen som roper på barna for å komme seg av plenen hans, og heller ikke ungdommene som tråkker på andres landskap - men i stedet den tilfeldige joggeren som er vitne til denne konflikten og lurer på hvilken side han er på. Skal vi feire uhemmet ungdom, eller ære mannen som gir en dritt om gressflekken sin?

Hvis vi tar ett skritt tilbake, ute i den skarpe høstluften, er disse observasjonene fortsatt veldig 'voksne'. Som: Hvis du presenterte Scotts essay for en faktisk ungdom, ville de si at det er 'for voksne.'

Og så de voksne gjorde hem og haw - som voksne pleier å gjøre - over Scotts påstand om at 'voksenlivet er død.'

Alexandra Petri, ved Washington Post, argumenterer for at selve sjangeren av litteratur Scott føler bidrar til nedgangen til 'voksne' - skjønnlitteratur for unge voksne - faktisk er et nødvendig element i voksenlivet.

Først, slutten på folk som er villige til å innrømme at de er voksne: Jeg tror mye av dette har å gjøre med fremveksten av Internett, der den primære kommunikasjonsmåten er skriftestolen. Vi vet bedre nå enn å tro at noen har noe under kontroll. […] For det andre, om kritikken av barnslige ting […] Alle virkelig populære historier i dag er til en viss grad eventyr. 'Harry Potter' er et eventyr. 'Star Wars' er et eventyr. 'Batman' er et eventyr. Og eventyrproblemer er ikke voksenlivets problemer. De er dypere og mindre praktiske. Fremveksten av det som kalles YA, vil jeg foreslå, er faktisk en tilbakevending til den typen historier som kaster større skygger - den typen fiksjon som er nødvendig.

— Voksendommens død? Ja takk , The Washington Post

På Salon er Andrew O'Hehir enig i Scotts påstand om at voksenlivet er i ferd med å dø, men skylder på økonomien vår langvarige umodenhet. For det er alltid økonomien, når du virkelig tenker på det.

Hvis Scott kommer til å spille frustrert engelsk professor i artikkelen sin, får jeg spille tidligere college-marxist i min, og insisterer på at noen ganger økonomiske krefter virkelig former den kulturelle sonen. Reallønnen har falt siden Don Drapers storhetstid, spesielt for amerikanske menn og dobbelt-spesielt for hvite menn fra middelklassen og arbeiderklassen som en gang var bolverkene til voksenmodellen fra midten av århundret. Vi lever nå i en kultur (ved å bruke ordet i dets antropologiske betydning) med reduserte forventninger og permanent undersysselsetting, hvor mange eller de fleste unge aldri vil være like velstående som foreldrene sine.

— T «Death Of Adulthood» er egentlig bare kapitalisme på jobb , Salong

Kjernetråden som vever det gjennom Scotts essay er den voksne mannen og hvordan populær film fremstiller ham. For Scott avslører feiringen av Apatows 'mann-barn'-hovedpersoner at vi er ok med 'unnlatelse av lansering' (kulturtrenden, ikke filmen). Vultures Adam Sternbergh hevder at det å kjempe med 'voksen' ansvar - som alle Apatows mannebarn gjør - er mer moden enn tidligere mannlige skikkelser som later som om de allerede har ting under kontroll.

Den beste delen av ethvert essay om å endre kulturelle forestillinger om voksenlivet er at det oppmuntrer oss, igjen, til å se nærmere på hva voksenlivet betyr, nøyaktig. For noen er det menn i dress og røyker og ikke kan gjøre det man vil lenger, fordi anstendighet. For andre er det en vedvarende mistanke om kulturell nytelse som ville gjort puritanerne stolte. For mitt øye er det å se Seth Rogen kjempe med ansvar i Knocked Up et mye mer ærlig engasjement med betydningen av modenhet enn å se Woody Allen kjempe med en 17 år gammel Mariel Hemingway på Manhattan, en antagelig mer 'voksen' film. […] En del av det å være voksen, på skjermen eller på siden eller i livet, er å utvikle selvtilliten til å nekte å akseptere ubestridte en haug med nedarvede forskrifter om kulturell seriøsitet. Egentlig, hva kan være mer voksent enn det?

— Voksenlivets død og nytelsens fremvekst, eller hvorfor Seth Rogen er mer alvorlig enn Woody Allen , Gribb

Maria Bustillos, på The Awl, drar også i Scotts tråd om The Men That Is Now og påpeker behendig at i løpet av en og en halv time vokser hvert Apatowian mannebarn opp.

Scotts syn på oeuvreet til Judd Apatow er nesten like forvirrende som hans syn på YA-litteratur. Han mener at Apatows bromedier er dumme og unge, og at menneskene som elsker dem prøver, pinlig nok, å forlenge sin egen barndom. Men hvis flukten fra voksenlivet handler om å unngå ekteskap eller 'ansvar', gjør Apatows antihelter en forferdelig jobb på den fronten. Slutten av nesten hver Apatow-film finner at hver ulykkelig ung mann omfavner de mest absolutt konvensjonelle 'voksne' verdiene: gifte seg, få barnet, vise lojalitet til vennen, redde virksomheten, i en visning av mainstream moralkonform og, faktisk, konservativ nok til å tilfredsstille Peggy Noonan. Om noe, er Apatows filmer en guide for mann-barn til å bli voksne, mens de fortsatt opprettholder noen aspekter av barndommen deres intakt.

— Fødselen av voksen alder i amerikansk kultur , Sylen

Mye veldig smart, velbegrunnet kritikk av påstanden om at 'voksenlivet er død.' Og selve det faktum at denne diskusjonen eksisterer, antyder at 'voksenlivet' fortsatt er veldig levende!

Noen ganger ser det ut til at verden er som en ungdomsskoleklasse uten en lærer. Papirfly flyr, klasserommet fylles med rop og forbannelser og hestespill florerer. Voksne leser oppriktig bøker for tenåringer; voksne menn fetisjerer tegneserier og videospill og røyker gress; teknologimillionærer nekter å legge i skjortene sine. Det hele virker så veldig trist.

Men medias forargelse sykluser fortsetter, en fremtredende filmkritiker tar seg tid til å gruble over konseptet modenhet i år 2014, dette innlegget prøver å gi mening ut av det hele. Voksenlivet er greit.