Hva har anmeldelsene å si om 'Westworld'?

HBO leter fortsatt etter sin neste massive hit å følge oppGame of Thrones, ogWestworld - wsom er produsert av JJ Abrams og er basert på 1973 film skrevet av Michael Crichton om en futuristisk fornøyelsespark bebodd av androider — er nettverkets neste store innsats .

Westworldhar premiere i kveld klokken 21.00 ET — her er hva anmeldelsene har å si:

Kveldens premiere er

Premieren ... er fantastisk - introduserer oss til kjernekarakterene i stykket, samtidig som den begynner å nøste opp tematiske forbindelser som føles som om de vil bære showet.

[ RogerEbert.com ]

[S]gråtende forførende.

[ Collider ]

[H]høye forventninger ble møtt med en fantastisk, gripende premiereepisode som raskt trekker deg inn.

[ IGN ]

*Riktig advarsel, det er også supervoldelig

[Showet serverer] ingen ende av urovekkende øyeblikk der karakterer blir terrorisert, overfalt eller myrdet. En skrikende kvinne blir dratt av for å bli krenket i løpet av seriens første 15 minutter. Det er flere massemord (en scene har faktiske bøtter med blod), og mannen i svart (Ed Harris) er en gjest som fungerer som en standardutgave av seriemorder i parken.

[ Variasjon ]

Men det sliter med å opprettholde den sterke starten

Med hver nye episode (hvorav jeg har sett fire),Westworldmister litt mer damp. Det er fortsatt mange interessante ting som skjer rundt kantene på rammen, men serien utvikler sakte men sikkert en alvorlig identitetskrise.

[ Vox ]

Westworld sinførste episode er veldig sterk, og den andre nesten like bra. Den bygger raskt en verden bygget på en dypt forstyrrende kraftdynamikk som kan være en anstendig metafor for omtrent alt du velger. Og så rygger det unna. Fra og med tredje episode er det som omWestworld sinforfattere mistet troen på at en fornøyelsespark drevet av etisk vridde teknologivisjonærer og full av A.I. med PTSD og mennesker som sjekket moralen deres hjemme er nok til å drive et TV-program. Etter å ha oppnådd kjernefysisk fusjon, forlater de den for en sikkerhetskopigenerator, og fokuserer på en unødvendig mytologi og oppdragsfortellinger som ble fjernet fra Losts kasserte idétavle.

[ Skifer ]

'Westworld' er ambisiøs nok til å stille store filosofiske spørsmål ...

Hva holderWestworldinteressant i sin tidlige utvikling, til tross for sine flate flekker og flukt av pretensiøsitet, er dens vilje til å tenke stort. Er det forskjell på simulert og faktisk bevissthet? Presser vi underholdningen vår til å være brutal, eller presser den underholdningen oss til å være det?

[ New York Times ]

Manusene trekker på teorier om simulacra, tilskuerskap, livet som forestilling og den senkapitalistiske forbrukeren som både kongelig og liveg; syrne dem med en nesten åndelig lengsel etter forløsning (uttrykt av både robot og mennesker); og brett det hele inn i en serie rekursive situasjoner, som looper i et dataprogram eller nivåer i et videospill.

[ Gribb ]

…men det kan ikke alltid trekke av svarene

I de fire episodene som er gitt til kritikere for å forhåndsvise, snirkler disse ulike plottene seg i ulik grad av interesse, for hver tur reiser de flere spørsmål og, ofte frustrerende, svarer de lite på dem.

[ The Daily Beast ]

Westworlder en rot: imponerende å se på, men overbelastet med hendelser, karakterer og temaer som showet ikke helt vet hva de skal gjøre med.

[ HitFix ]

Så, eh, er det det nye 'Game of Thrones' eller ikke?

GQ

The Daily Beast

Antar at vi må vente og se ¯\_(ツ)_/¯.

TL;DR

Anmeldere hadde bare fire episoder fra HBO å jobbe med, så juryen er til syvende og sist fortsatt ute, men utsiktene er positive - selv om det er områder av bekymring:

Å holde ut som en TV-serie,Westworldmå bygge bro mellom dens fascinerende ideer og de tomme lerretene de projiseres på. Heldigvis er det ikke så fortapt i sine tanker å glemme at et robot-cowboy-show burde ha en og annen skuddveksling, rov eller vågal flukt.

[ AV Club ]

I alle fall, hvis premisset lar deg fascinere, er det definitivt verdt å sjekke ut.

Se traileren

Dan Fallon er Delfins sjefredaktør.