Noen prøvde å få ned Chuck Schumer med en forfalsket seksuell mishandlingsskandale – her er hva vi vet

Artikler

Tirsdag kontaktet Senatets minoritetsleder Chuck Schumer myndighetene etter at et dokument som hevdes å vise en påstand om seksuell trakassering mot ham ble shoppet rundt til en rekke medier.

Axios rapporter at et dokument ble sendt til dem med 'luride' anklager mot den demokratiske senatoren fra New York:

Axios kontaktet den tidligere ansatte, som sa at hun ikke hadde noe med dokumentet å gjøre og at signaturen hennes var forfalsket.

Et annet stort rødt flagg: to av de påståtte hendelsene fant sted mens Schumer ikke var på samme sted:

– «Dokumentet inneholder en påstand om upassende oppførsel 16. septemberth2011 i Washington, men Schumer var i New York City.'

– «Den inneholder en påstand om upassende oppførsel av Schumer 25. augustth2011 i Washington, men Schumer var i Frankrike.'

[ Axios ]

Dokumentet ble shoppet rundt, men mediene bet ikke

Buzzfeeds Kate Nocera bemerket at de også mottok dokumentet, men ble ikke overbevist av det:

Vi så dette dokumentet – det hadde åpenbare røde flagg, inkludert en henvisning til 'husregel 23' og slående likheter med et dokument innlevert mot *Conyers* i retten: https://t.co/cr0bDgbzg1 https://t.co/iOJsTvQq3Z

— Kate Nocera (@KateNocera) 13. desember 2017

Dokumentet ble også handlet til en rekke andre utsalgssteder.

Det er mulig at konservative aktivister Charles C. Johnson og Mike Cernovich er koblet til innsatsen

Journalisten Will Sommer, som dekker konservative medier tett, bemerket en serie Facebook-innlegg og tweets fra Johnson og Cernovich de siste par dagene, som ser ut til å referere til Schumer-dokumentet:

Detaljene i Johnson og Cernovichs innlegg (et seksuell trakasseringsoppgjør, en senator og 'en av Gillibrands kolleger) ser ut til å stemme overens med detaljene i Schumers sak (for det første fungerer Schumer og Gillibrand som New Yorks senatorer).

Oppdatering, 13/12:Johnson hevder nå at han også ble lurt av den som opprettet dokumentet:

Oppdatering, 13/12:Det har det vært nå bekreftet at dokumentet var en forfalskning av Conyers-klagen.

Vi oppdaterer dette innlegget når mer informasjon blir tilgjengelig.