Senatet lanserer en undersøkelse av Facebooks populære nyheter - her er hva som skjer

Artikler

Sist mandag, Gizmodo publiserte et scoop der anonyme tidligere 'kuratorer' som jobbet med Facebooks trendnyhetsmodul rapporterte at de hadde undertrykt trendende konservative emner og utsalgssteder, noe som fikk Senatet til å starte en undersøkelse. Sist torsdag oppnådde The Guardian dokumenter viser at Facebooks Trending News-seksjon (annonsert som skapt tungt av maskin) faktisk for det meste er kuratert av redaktører. Facebook fulgte opp med å publisere hele settet med dokumenter på bloggen sin.

Hovedpunktet i Gizmodos scoop

[ Gizmodo ]



Hva The Guardians dokumenter viste

…[D]dokumentene viser at selskapet i stor grad er avhengig av inngripen fra en liten redaksjon for å finne ut hva som skaper overskriftene til «trending modul» – listen over nyhetsemner som dukker opp på siden av nettleservinduet på Facebooks skrivebordsversjon . Selskapet trakk seg tilbake fra en ren algoritme-tilnærming i 2014 etter kritikk om at det ikke hadde inkludert nok dekning av uroligheter i Ferguson, Missouri, i brukernes feeds.

[ Vergen ]

Facebook publiserte senere en fullstendig kopi av retningslinjene på bloggen sin

Trending Topics-teamet styres av et sett med retningslinjer som er ment å sikre et produkt av høy kvalitet, i samsvar med Facebooks dype forpliktelse til å være en plattform for mennesker med alle synspunkter. Vårt mål har alltid vært å levere en verdifull opplevelse for menneskene som bruker tjenesten vår. Retningslinjene viser at vi har en rekke kontroller og balanserer på plass for å bidra til å synliggjøre de viktigste populære historiene, uavhengig av hvor de faller på det ideologiske spekteret.

[ Facebook ]

Den republikanske nasjonalkomiteen tok tak i historien

Med 167 millioner amerikanske Facebook-brukere som leser historier fremhevet i trenddelen, har Facebook makt til å påvirke presidentvalget i stor grad. Det er mer enn urovekkende å høre at denne kraften blir brukt til å stille synspunkter og historier som ikke passer til andres agenda.

[ GOP ]

Senatet lanserer en undersøkelse

'Hvis Facebook presenterer sin Trending Topics-seksjon som et resultat av en nøytral, objektiv algoritme, men den er faktisk subjektiv og filtrert for å støtte eller undertrykke bestemte politiske synspunkter, vil Facebooks påstand om at den opprettholder en 'plattform for mennesker og perspektiver fra hele den politiske spektrum' villeder publikum,' [Sen. John] skrev Thune. Thune stilte Facebook en rekke relaterte spørsmål, inkludert om nyhetskuratorer manipulerte innholdet i Trending Topics-delen, og hva er retningslinjene involvert. Som leder av komiteen kunne Thune tvinge Facebook-ledere til å vitne.

[ MarketWatch ]

Thunes hele brev

[Via Talking Points-memo ]

Men senatet kan sannsynligvis ikke gjøre noe

For å være tydelig, kan Facebook gjøre hva den vil med alle aspekter av det sosiale nettverket sitt, inkludert kontrollere hva det viser til brukerne, slik det gjorde i en kontroversiell studie om emosjonsmanipulasjon i 2011. Så Senatskomiteens brev her er strategisk posisjonering. Den er laget for å legge press på Facebook og vise at folk i politiske maktposisjoner tar hensyn til saken, selv om det ikke er noe organet kan gjøre for å lovfeste selskapets redaksjonelle nøytralitet.

[ The Verge ]

Og i det siste har Thune argumentert mot å regulere hvordan utgivere presenterer problemer

Mark Zuckerberg har angivelig invitert en håndfull konservative mediefigurer til å møtes onsdag

Glenn Beck sier at Zuckerberg nådde ut for å forsikre konservative medier om at partisk historievalg ikke ville skje igjen.

[ Reuters ]

Facebook har forsvart seg i en erklæring (publisert på Facebook, selvfølgelig)

Facebook tillater eller råder ikke våre anmeldere til systematisk å diskriminere kilder av ideologisk opprinnelse, og vi har utviklet verktøyene våre for å gjøre det teknisk umulig. Samtidig blir våre anmelders handlinger logget og gjennomgått, og brudd på retningslinjene våre er en forseelse som kan avfyres.

[ Tom Stocky ]

Og det fremtredende konservative nettstedet RedState sa at det aldri ble lagt merke til urettferdig behandling

La meg bare si dette innledningsvis: Vi i RedState har absolutt aldri observert noen av oppførselen som er påstått i artikkelen, spesifikt rettet mot oss. Så langt vi er bekymret, har vi hatt et godt og sunt samarbeid med Facebook og våre Facebook-representanter. Vi forstår at vi er kategorisert av Facebook som «advokatvirksomhet» i stedet for «nyheter», som på nøyaktig samme måte som Google karakteriserer oss. Vi er ikke CNN, og vi forventer egentlig ikke å bli behandlet som CNN – men vi håper at Facebook vil behandle oss på samme måte med lignende venstreorienterte utsalgssteder: hvis TPM er 'nyheter', så er vi det også.

[ RedState ]

Det er uklart hvor utbredt problemet faktisk var

For å være tydelig, er det ingen konkrete bevis på systemisk skjevhet på Facebook. «Trending»-boksen inneholder jevnlig nyheter om konservative nyhetskilder. Men det er mulig at enkelte arbeidere kan ha avvist spesifikke historier. Mandagens rapport fremmet en langvarig oppfatning blant noen fremtredende konservative om at teknologigiganter som Facebook stabler dekket mot dem.

[ CNN penger ]

Og algoritmer gjør mye av jobben bak trendnyhetsmodulen

Facebook viser deg ting i Trending-serien din på samme måte som den viser deg ting i nyhetsstrømmen din: Algoritmer. Den tar hensyn til noen få personlige ting, som hvor du bor og hvilke sider du følger. Men først og fremst ser den etter to bredere signaler: Temaer som nevnes mye og temaer som får en dramatisk økning i omtale.

[ Kode om ]

Facebook våget i alle fall ikke sensurere denne historien

Hei. se hva som er populært på Facebook. pic.twitter.com/8rWNavwq4p

— Kashmir Hill (@kashhill) 9. mai 2016

Dan Fallon er Delfins sjefredaktør.