Seriell tilbakeslag

Nå er suksessen tilSeriell— en prosedyrepodcast for sann kriminalitet produsert avDette amerikanske livet– er ubestridelig. For de som ennå ikke har hørt - og vi anbefaler det på det sterkeste du gjør —Seriellfølger Sarah Koenig mens hun etterforsker det 15 år gamle drapet på Baltimore videregående elev Hae-Min Lee, og den tvilsomme domfellelsen av ekskjæresten hennes, Adnan Syed.

Etter åtte episoder er det den raskeste podcasten til nå 5 millioner nedlastinger i iTunes-historien. Dens plass blant våre kulturelle mis en place så solid at markedsførere er nå ser på podcaster som levedyktig form for reklame.

Denne universelle feiringen avSeriellopptar et sjeldent kryss av interesser mellom allmennheten og medieverdenen - eller i det minste de med interesse for det. Det er ikke så ofte at et sterkt rapportert stykke narrativ sakprosa tar seg langt forbi folkemengdene som lytter til NPR og leser New Yorker. For de av oss som jobber i denne bransjen, å lytte til Koenig dykke ned i dette mysteriet og lese all bejulingen, vel, det føltes som om journalistene endelig fikk et poeng.

Naturligvis, gitt emnet forSeriellog det fangede publikummet, var det bare et spørsmål om tid før et øyenbryn ble (med rette) hevet til den uendelige flommen av beundring. Dette er tross alt journalister - skepsis bør løpe i bransjen.

Og så forrige uke, samme dagSeriellpubliserte sin siste episode, den første bølgen av skepsis traff. I The Awl hevdet Jay Caspian Kang, tidligere nyhetsredaktør for New Yorker, nå en bidragsyter til New York Times Magazine, at skjevhetene og privilegiene Sarah Koenig har som en hvit kvinne skyr og til og med trekker fra programmets etterforskning.

Opphopningen av Koenigs små vurderinger gjennom hele showet – og det er mange flere eksempler – burde føles kjent for alle som har tilbrakt store deler av livet sitt rundt velmenende hvite mennesker som tror at likhet og empati bare kan oppnås gjennom en fullstendig, men til slutt konkurs, forståelse for hverandres kulturer. […] Dette er vanligvis stille, krypende øyeblikk – det føles aldri helt verdt det å rope ut lovbryteren fordi du aldri vil overbevise dem om at intensjonene deres kanskje ikke er så gode som de tror de er.

— 'Serial' og hvit reporter Privilegium (Sylen)

De 'små dommene' som Kang refererer til, dreier seg om to øyeblikk. Den første er Koenigs feilkarakterisering av Hae og Adnan som innvandrerbarn - at hun fordunkler hvem de to egentlig er og maler dem som 'andre'. Det andre kommer når Koenig, etter å ha lest Haes dagbok, bemerker hvor 'normalt' det er - den rasistisk ladede antakelsen er at Koenig forventet noe annet.

Etter at episode åtte ble publisert (som fokuserte på drapets nøkkelvitne, Jay) fortsatte BuzzFeeds Julia Carrie Wong den samme kritikken som Kang, og påpekte den urovekkende karakteriseringen av Adnan og Hae som en 'modellminoritet' sammenlignet med Jay:

Adnans evne til å fylle rollen som modellminoriteten er, helt eksplisitt, drivkraften bak hele Koenigs engasjement i saken. Han er den gode, sørasiatiske sønnen, og det stemmer ikke overens med ideen om en voldelig morder. […] Problemet med modellminoritetsmyten – i tillegg til at den stereotyper og dehumaniserer millioner av mennesker – er at det i seg selv krever en 'dårlig' minoritet for å balansere skalaene. […] Ved å flate ut Hae og Adnan til stereotype modellminoriteter, og ved å bruke Jay som deres 'tøffe' svarte folie, mater Serial sine lyttere med en jevn dose rasistiske troper.

— Problemet med 'Serial' og modellminoritetsmyten (BuzzFeed)

I tillegg til spørsmål om rase, påpeker Spook Magazines Stephanie Van Schilt at Koenigs narrative konstruksjon innenfor programmets serialiserte format kan betraktes som utnyttende.

Serial føles som om det spiller på vårt ønske om å se og høre gjennomsiktig rapportering. «Kanskje vi burde få noen eksperter på denne jobben», er hvordan Koenig avslutter episode seks, men hun har jobbet med saken i et år og masserer og manipulerer fakta til fortellinger, og likevel presenterer hun seg selv som på samme nivå som lytterne. . […] Det er ingen overraskelse at i tillegg til å føle oss mistenksomme overfor nøkkelspillerne i dette krimmysteriet – hovedsakelig Syed og anklageren hans, Jay – er vi mistenksomme overfor hvordan Koenig konstruerer fortellingen.

— Er 'Serial' Podcast problematisk? (Spook Magazine)

Selvfølgelig, med tilbakeslag kommer anti-tilbakeslag. I The New York Observer irettesetter Lindsay Beyerstein Kang og Wongs kritikk:

Koenig maler Adnan og Hae som høyt presterende barn med strenge foreldre. Men du kan like gjerne hevde at fru Koenigs fremstillinger undergraver stereotypier av 'modellminoritet'. Uansett om han drepte kjæresten sin eller ikke, var Adnan både en bønneleder i moskeen sin og en ivrig jentejager med sans for gress. Hae var et geni og en stjerneidrettsutøver, og hun hadde vanvittig sex med kjæresten i parkerte biler og motellrom over hele Baltimore County. Koenig ser ikke noe skandaløst ved noe av dette: Folk er kompliserte, og tenåringer er mennesker.

— Ikke problematisk: Til forsvar for 'Serial' (New York Observer)

Beyerstein gjør et godt poeng: At Kang og Wong utelater noen biter av kontekst. Men til syvende og sist miskarakteriserer hun de to stykkene som 'en hytteindustri av tenkestykker dedikert til å få oss til å føle skyld for å like Serial.'

Cafes Sarah Miller ligger på grensen mellom leirene for tilbakeslag og motreaksjoner. Hun forklarer at selv om det er riktig å påpeke noen av Koenigs skjevheter, kan det å tildele ondskap være å gå litt for langt.Seriensfortelleren er kanskje litt mer selvbevisst enn vi tror:

Og ja, det er hvitt privilegium i denne spesielle forestillingen. Det faktum at Koenig har denne jobben gjenspeiler til en viss grad hvite privilegier, og det pressebildet alene, av de fem hvite medlemmene av personalet på dette showet, smilende glad – vi har en hit! — er litt vanskelig å ta med tanke på temaet. Ja, jeg finner hvithet i Koenigs arbeid. Men jeg vet ikke at jeg finner mange hvite privilegier, og i eksemplene som er nevnt finner jeg ingen. Jeg føler litt klossethet i henne, og noen ganger hører jeg en anstrengelse å forstå, og bli forstått, å føle seg som en del av, men det høres for meg ut som om det sannsynligvis er et biprodukt av rapportering - som ofte gir reporteren like mye ydmykelse som autoritet - som det skyldes hennes rase.

— Et svar på 'Serial'-podcasten og dens hvite privilegium (Kafe)

Etter hvert ble mengden av kritikk, og kritikken av kritikken, så overveldende at Salons Anna Silman følte behov for å oppsummere alle de storeSerielltenke stykker – innbilningen er at dette er en uunngåelig del av Internett, og ikke er mye mer enn at media hengir seg til noen håndsvingninger:

Det er en bane nesten like gammel som Internett: Noe kommer på kulturscenen; folk liker det; det blir en mediebesettelse (tenk «Jenter», «True Detective», «Too Many Cooks»). Prisverdige tenkestykker blir publisert, parodier skapt. Besettelsen når kritisk masse. Og så, tilsynelatende over natten, skifter stemningen. Tilbakeslag, omtrent som død og skatter, kommer uunngåelig for alle de tingene vi elsker. Slik er det triste tilfellet med «Serial», den nye storhit-podcasten fra Sarah Koenig og skaperne av «This American Life».

— Fra 'The Greatest Podcast Ever Made' til 'Shamelessly Exploitative': En guide til 'Serial' Backlash (Salong)

Hva skal man tro? Det er et spørsmål som stilles tilSerielllyttere igjen og igjen gjennom hele showet - men hva skal vi tenke om Koenig selv? Er hun bare «en hvit journalist som tramper rundt i en kald sak», som Kang uttrykker det? Eller avslører hun i tilstrekkelig grad sine egne skjevheter? Eller kanskje vi bare skal kaste hendene opp og fordømme Internetts behov for hot take and think pieces og skille oss fra enhver form for kritisk tanke?

(For hva det er verdt, postet en mann som hevder å være Haes bror hans tanker til Serial subreddit: 'Selv om jeg ikke liker det faktum at SK velger historien vår å dekke, er hun en fantastisk forteller/forfatter/etterforsker. Ikke rart hvorfor denne podcasten er så populær.')

I motsetning til det binære spørsmålet som kontrollerer fortellingen omSeriell– Drepte Adnan Hae? — det samme trenger ikke å gjelde våre tanker om Koenigs historiefortelling. Som forfatter Jamie Green påpeker på sin personlige blogg, er det ingen 'feil' tolkning avSeriell:

Serien reiser like mange spørsmål som den besvarer – mer enn egentlig – når det gjelder dens eksplisitte fortelling, men også når det gjelder temaene den vever sammen. Rase, klasse og kriminalitet, ja, men også forfatterskjevhet og synspunkt. (Det er ikke slik at Koenig ikke skjønner at hun impliserer seg selv som en forteller.) Så utfordre det, kritiser det. Riv opp de små hullene og la oss se hva som egentlig er inni.

— Problemet med problemene med 'Serial'

Den eneste 'feil' måten å tolke påSeriell— bortsett fra å bruke det til erstatte Shakespeare i engelskklassen på videregående skole – er å behandle det som evangelium, eller vifte bort bekymringene og kritikken til andre med rop om 'tenk stykke' og 'Hvorfor kan vi ikke bare nyte denne gode tingen?' Det er ikke lett, men å anerkjenne og inkludere andre tolkninger av noe kan styrke din egen forståelse av det. Hvem vet!

Allerede fra første episode ber Koenig lytterne om å dra på denne reisen med henne, og det første hun forventer er at vi tviler på henne.